Исходя из положений ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб» target=»_blank»>125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном данной нормой закона, подлежат решения, а также действия (бездействие) перечисленных в названной статье должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кунова В. С. и. о. Конаковского межрайонного прокурора ФИО6 полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кунова В. С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление № 22К-2130/2021 от 2 октября 2024 г
Полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат законодательству РФ. Просит признать постановление следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО4 – незаконным.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кунова В. С. в интересах ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 27 августа 2024 года, которым
В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кунова В.
адвокат Кунов В. С. в интересах ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб» target=»_blank»>125 УПК РФ, изложив требование о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО4 от 13 августа 2024 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство Статья 125.
Как следует из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по Конаковскому району находится уголовное дело N 1900378, возбужденное 12 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» target=»_blank»>166 УК РФ, по факту угона неустановленным лицом автомашины «Вольво» р/з О239 РО 69, принадлежащей ФИО7
Отменить в отношении меня меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязуюсь являться по первому требованию.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении
В соответствии со статьей 110 УПК РФ, любая мера принуждения отменяется в том случае, если в ней отпала необходимость или не стало тех оснований, которые учитывались ранее.
Постановлением от 30.08.2024 в отношении меня было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в тот же день был избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В суде Александр Рязанцев поддержал доводы жалобы. Прокурор и следователь посчитали, что постановление вынесено в рамках полномочий последнего, законно и обоснованно.
Рассмотрев жалобу, Центральный районный суд г. Челябинска отметил (постановление суда есть у «АГ»), что подписка о невыезде и надлежащем поведении собственноручно подписана М. с обязательствами не покидать место жительства без разрешения следователя, являться по его вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу.
Адвокат добился признания не обоснованной должным образом подписки о невыезде незаконной
Рассмотрев жалобу, Челябинский областной суд отменил постановление нижестоящей инстанции, признал постановление следователя незаконным и обязал его устранить допущенное нарушение.
В апелляционной жалобе адвокат попросил суд ответить на вопрос о том, действительно ли, как считает судья первой инстанции, при вынесении решений об избрании меры пресечения не обязательно учитывать основания избрания меры пресечения, указанные в ст. 97 УПК, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, и указывать их в решении об избрании меры пресечения.
Прокурор и следователь посчитали, что постановление вынесено в рамках полномочий последнего, законно и обоснованно.
Апелляция встала на сторону защиты
21 марта Челябинский областной суд вынес постановление (имеется у «АГ»), в котором указал, что решение об избрании меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, может быть принято только при наличии хотя бы одного из указанных в ст. 97 УПК оснований. Адвокат назвал постановление апелляции движением к состязательности сторон
жалобу, Центральный районный суд г.
«Мотивировка суда первой инстанции неестественна, обычно суды в таких случаях восполняют пробелы следователя и указывают надуманные основания, которые, по мнению судов, вписываются в ст. 97 УПК. Например, «обвиняется в резонансном преступлении и может продолжить преступную деятельность». Судья первой инстанции здесь решила проявить «креатив»», – указал Александр Рязанцев.
Законодатель предусмотрел возможность смягчить меру пресечения при наличии определенных оснований.
Изменение меры пресечения
Необходимо знать свои права, чтобы понимать, в какой ситуации они были нарушены, и при необходимости иметь возможность это исправить.
Изменение меры пресечения – вопрос многих обвиняемых (подозреваемых), их родных и близких. Сейчас нередко с помощью нашего адвоката по криминальным делам подается ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую. Звоните и записывайтесь на консультацию!
Можно общаться с друзьями, родными и знакомыми, если они не входят в тот круг, о котором написано выше.
Содержание статьи
